De elektriciteitsopwekking voor ons hotel “New York” (=de tent links) op 4700m hoogte in Pang, Kashmir. Dankzij een afgedankte vrachtwagen accu hadden we ’s avonds licht. In elkaar gezet door de 12 jarige zoon van de eigenaresse op de foto. Trouwe lezers zullen Bas Gresnigt kennen als regelmatige respondent van reacties die op […]
Het bericht Kernenergie: Terechte angst? verscheen eerst op Climategate Klimaat.
Climategate Klimaat
Een gastbijdrage van Kees Pieters (Nederwind). In het Nederlands recht wegen windturbines zwaarder dan mensen. In het Europees recht wegen mensen zwaarder dan windturbines. De Nederlandse rechters hebben in het windturbine dossier tot nu toe krampachtig uitspraken van het Europees Hof omzeild. Dat is niet professioneel. Men wekt daarmee de schijn van partijdigheid. Hoe groot […]
Het bericht Wie stopt “Poolse” windturbine rechtspraak in Nederland? – Over de huisarts en de rechter verscheen eerst op Climategate Klimaat.
Climategate Klimaat
Alexander de Grote hakt de gordiaanse knoop door. Geschilderd door Jean Simon Berthélemy (1743–1811). Een bijdrage van Ap Cloosterman. In dit artikel wordt een overzicht gepresenteerd van de standpunten van onze politieke partijen over het klimaat- en energietransitiebeleid. De Tweede Kamer bestaat uit 16 politieke fracties, waarvan 3 eenmansfracties en 6 fracties met […]
Het bericht Politieke partijen over klimaat- en energietransitiebeleid verscheen eerst op Climategate Klimaat.
Climategate Klimaat
Dat rare rapport van de UNDRR dat ik al een paar keer aan de orde stelde heeft me, merk ik, aangezet tot wat extra veldwerk. Een van de conclusies was dat het aantal rampen (=10 doden of meer) de afgelopen 4 decennia flink is toegenomen. De UNDRR legt een directe link met klimaatverandering en schrijft […]
klimaatgek
Een gastbijdrage van David Wojick
Vertaling Martien de Wit
McKinsey and Company is ’s werelds grootste managementadviesbureau, met een jaarlijkse omzet van meer dan tien miljard dollar. Onlangs hebben ze een klimaatangst-campagne gelanceerd, ongetwijfeld in de hoop er een fortuin mee te verdienen, maar CLINTEL heeft hen daarop aangesproken.
CLINTEL heeft een beknopte, uitdagende brief gestuurd naar het McKinsey Global Institute (MGI), dat veel van dat angstaanjagende spul genereert. Het MGI is een dochteronderneming van McKinsey en bluft dat het één van ’s werelds grootste denktanks is.
Deze kwestie is belangrijk omdat, terwijl de meeste bedrijven het niet veel kan schelen wat het IPCC van de VN zegt over klimaatverandering, ze wel naar McKinsey zullen luisteren. Het specifieke doel van de brief van CLINTEL is een omvangrijk rapport dat in september is uitgebracht, getiteld ‘McKinsey on Climate Change’. Dit is dus het officiële standpunt van McKinsey. Dit zogenaamde rapport is eigenlijk niet meer dan een 216 pagina’s tellende verzameling van angstaanjagende verhalen.
Het verslag begint met deze akelige binnenkomer: “Het veranderende klimaat staat op het punt een breed scala aan economische, zakelijke en sociale risico’s te creëren in de komende drie decennia. Bestuurders moeten nu beginnen met het integreren van klimaatrisico’s in hun besluitvorming”.
En wie kan hen beter helpen om deze vermeende risico’s op korte termijn te integreren dan McKinsey, tegen vette uurtarieven natuurlijk? Interessant dat het klimaat alleen maar ‘op het punt staat’ om deze risico’s te creëren. Het lijkt erop dat het klimaat deze risico’s nu nog niet creëert, maar ik dwaal af.
McKinsey is er heel duidelijk over dat mensen hulp nodig hebben en zegt: “Stakeholders (belanghebbenden) kunnen het risico van klimaatverandering alleen aanpakken als ze die goed begrijpen en de nuances zien, die het zo ingewikkeld maken om er mee om te gaan”.
Hier zijn enkele onderwerpen van McKinsey’s paniekverhalen:
Zal de infrastructuur buigen of barsten onder de klimaatstress?
Kan het klimaat de zwakke schakel in uw toeleveringsketen worden?
Bancaire vereisten om klimaatrisico’s te managen.
De nul-koolstof auto: het verminderen van de materiële uitstoot is het volgende punt op de agenda.
Zullen de graanschuren van de wereld minder betrouwbaar worden?
CLINTEL gaat tot de kern van al deze duisternis, namelijk dat het gebaseerd is op valse modellering. Om te beginnen is het gebaseerd op het belachelijke IPCC-scenario van de toekomstige emissies, dat kortweg 8,5 wordt genoemd. Hier is hoe CLINTEL het formuleert:
“Zoals u zegt, vertrouwt u op het RCP8.5 scenario van de IPCC AR5 CMIP5 modellen, totaal ongeschikt in onze ogen, omdat dat scenario in AR5 is ontwikkeld om een wereld te modelleren die net zo hard groeit als de toenmalige groei van China. Dat scenario is het meest onwaarschijnlijk. RCP4.5 is dan aanzienlijk relevanter. Bovendien voorspelt u, door het gebruik van de modellen van het Woods Hole Research Centre (WHRC), dat tegen 2050 de wereldwijde temperatuur 2,3°C boven het pre-industriële niveau gestegen zal zijn, met een mogelijke zeespiegelstijging van 1,8 m tegen het jaar 2100. Beide zijn onverklaarbaar ver boven de al extreme SR8.5-cijfers. Met deze WHRC-modellen is het geen verrassing dat we u voorstellen uw voorspellingen voor toekomstige klimaateffecten te rangschikken in de categorie sciencefiction. Uw extreme zienswijze kan uw reputatie ernstig schaden.”
Dus niet alleen gebruikt McKinsey het dwaze 8.5-scenario, ze gaan zelfs nog veel verder dan dat! Natuurlijk, als je miljarden aan nieuwe handel wilt optrommelen, dan wil je ook een echt grote trommel.
De brief, die is ondertekend door professor Guus Berkhout, voorzitter van CLINTEL, eindigt met bezorgdheid en een uitdaging:
“We zien dus geen enkele klimaatcrisis. Bovendien zijn wij zeer bezorgd over een gigantische verspilling van wereldwijde economische middelen, zoals uw publicaties lijken te suggereren, aan een zwaar overschatte klimaatdreiging. Waarom neemt een ethisch bedrijf als McKinsey, zo vragen wij ons af, zo’n extreem standpunt in?
U en uw wetenschappelijke adviseurs zouden zeer welkom zijn om een debat te voeren met onze wetenschappers van wereldklasse. We kijken uit naar uw antwoord.
Professor Berkhout’s boodschap aan potentiële McKinsey klanten is: “Wees u ervan bewust dat als u uw bedrijfsstrategie aanpast aan het meest onwaarschijnlijke klimaatscenario RCP 8.5, u hoogstwaarschijnlijk de verkeerde strategie kiest.”
McKinsey and Company is voorheen in verband gebracht met een aantal opmerkelijke schandalen, waaronder de ineenstorting van Enron in 2001 en de financiële crisis van 2007-2008. Gezien het feit dat McKinsey enorme hoeveelheden geld gaat verdienen aan deze ongegronde angstaanjagende verhalen, vraagt men zich af of fraude daar eigenlijk wel een probleem is.
Over David Wojick
David Wojick, Ph.D. is een onafhankelijke analist die op het snijpunt van wetenschap, technologie en beleid werkt. Zie https://ift.tt/2zz5zQ7
Zie voor meer dan 100 eerdere artikelen voor CFACT: https://ift.tt/2sLXIur Beschikbaar voor vertrouwelijk onderzoek en consulting.
.fusion-body .fusion-builder-column-0{width:100% !important;margin-top : 0px;margin-bottom : 20px;}.fusion-builder-column-0 > .fusion-column-wrapper {padding-top : 0px !important;padding-right : 0px !important;margin-right : 1.92%;padding-bottom : 0px !important;padding-left : 0px !important;margin-left : 1.92%;}@media only screen and (max-width:1024px) {.fusion-body .fusion-builder-column-0{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-0 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}@media only screen and (max-width:640px) {.fusion-body .fusion-builder-column-0{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-0 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}
.fusion-body .fusion-flex-container.fusion-builder-row-1{ padding-top : 0px;margin-top : 0px;padding-right : 30px;padding-bottom : 0px;margin-bottom : 0px;padding-left : 30px;}
Het bericht CLINTEL stelt McKinsey’s klimaatalarmisme aan de kaak verscheen eerst op Stichting Climate Intelligence Clintel.
Stichting Climate Intelligence Clintel
Minister-president Mark Rutte
Ministerie van Algemene Zaken
Binnenhof 19, 2513 AA Den Haag
Guus Berkhout
office@clintel.org
29 oktober, 2020
Geachte heer Rutte,
Ik wil deze open brief beginnen met onze waardering uit te spreken voor de wijze waarop u onder historisch moeilijke omstandigheden ons land probeert te leiden naar betere tijden. Wij zijn verheugd te vernemen dat u zich wederom beschikbaar stelt als minister-president.
Wat betreft het vigerende Nederlandse klimaatbeleid, wil ik – als president van CLINTEL – u erop attenderen dat uw kabinet zijn klimaatdoelen niet gaat halen en ook nooit zal gaan halen omdat, met alle respect, uw klimaatinstrumenten daarvoor ongeschikt zijn. Onze positieve boodschap is dat als u klimaatbeleid en energietransitie volledig gaat ontkoppelen, u de klimaatdoelen gegarandeerd wèl gaat halen en dat u daarmee ook bereikt dat de economie aanzienlijk zal profiteren in termen van werkgelegenheid en inkomens. Een krimpscenario is volstrekt onnodig. In deze moeilijke tijd snakken burgers naar een positief toekomstperspectief.
Een onbetwistbaar feit is dat de economie en welvaart van een land primair gebaseerd zijn op de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van de nationale energievoorziening. Daarom is de eerste eis aan elk transitieplan dat bij realisatie de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van het nieuwe energiesysteem niet achteruit mogen gaan, maar dat juist gestreefd moet worden naar vooruitgang, dus naar een hogere betrouwbaarheid en een betere betaalbaarheid.
Ook zullen de eisen aan nationale energietransities nooit internationaal mogen worden opgedrongen. Immers, elk land heeft zijn eigen mogelijkheden (zoals natuurlijke aanwezigheid van waterkracht), beperkingen (zoals hoge bevolkingsdichtheid) en economische sterkten (zoals unieke nationale specialisaties). Ons land moet dus met een koele blik naar zijn eigen mogelijkheden en onmogelijkheden kijken en eigen keuzes maken.
Meneer Rutte, wat de huidige Nederlandse transitieplannen zo verontrustend maakt, is dat de denkbeelden over die transitie gebaseerd zijn op: a) de wetenschappelijke hypothese dat CO2 de dominante factor is in de aardse opwarming, b) het rotsvaste geloof dat als we niets doen het uitloopt op een catastrofe en c) de heilige overtuiging dat een snelle decarbonisatie (met behulp van zon- en windenergie) de enige oplossing is. Deze alles bepalende combinatie van hypothese, geloof en overtuiging wordt ons land opgedrongen en maakt dat we onze hele samenleving in sneltreinvaart op haar kop gaan zetten, energie- en kapitaalintensieve ondernemingen ons land uitjagen en onze weidse kust en polderlandschap aan het verzieken zijn. Bovendien riskeren we dat wat we in 70 jaar aan welvaart en welzijn hebben opgebouwd, we in korte tijd weer zullen afbreken. Dat wilt u toch niet onder uw leiding laten gebeuren?
Er bestaat brede overeenstemming over het feit dat antropogene CO2 een bijdrage levert aan de opwarming van de aarde, maar geen enkele wetenschapper kan aantonen of die bijdrage wel zodanig is dat we ons echt zorgen moeten maken. Wat we wèl goed weten is dat CO2 een onmisbare rol speelt bij het leven op aarde. Wat we ook goed weten is dat wereldwijd de landbouwopbrengsten nog nooit zo hoog zijn geweest, mede door de hogere CO2-concentraties in de atmosfeer. Zijn de voordelen van extra CO2 niet groter dan de mogelijke nadelen van extra opwarming? Ervaringen van de afgelopen decennia laten zien dat er geen sprake is van een klimaatcrisis: geen toename van extremen zoals orkanen, overstromingen en droogte en zelfs een spectaculaire afname van slachtoffers als gevolg van extreem weer.
Steeds meer burgers beginnen zich ook af te vragen wanneer die voorspelde klimaatcrisis zich nu eindelijk eens laat zien? Zijn al die CO2-maatregelen niet disproportioneel? Zou het kunnen dat daardoor het draagvlak voor de klimaatplannen langzaam maar zeker verdwijnt?
Visie CLINTEL
CLINTEL komt met een energievisie, Energia Renovabilis, die twee boodschappen uitdraagt:
Het voorgestelde GSE-beleid maakt de hoge Nederlandse ambities in CO2-reductie mogelijk en tegelijkertijd verhoogt het onze welvaart en ons welzijn: de energieproductie vraagt weinig ruimte en is superveilig; de geleverde energie is schoon, betrouwbaar en betaalbaar. Bovendien, met een overvloed aan goedkope elektrische energie uit eigen kerncentrales kunnen we thermodynamisch verantwoord uit bestaande grondstoffen superschone gasmengsels (inclusief waterstof) produceren, daarbij gebruikmakend van onze competitieve (petro-)chemisch industrie, ons perfecte gasleidingnet en de efficiënte HR-ketels bij burgers.
Daarom tot slot meneer Rutte, ons dringende advies aan u is om in het democratische beslissingsprocess wetenschap en politiek strikt gescheiden te houden en het klimaatbeleid over een heel andere boeg te gooien. Met nog meer bio-energiecentrales, zonneweiden en windparken gaat u uw klimaatdoelen zeker niet halen. Door dat toch te proberen raakt onze economie nog meer in het slop en wordt onze leefomgeving nog verder verziekt. Met alle respect, nooit doen dus. Ontkoppel klimaatbeleid en energietransitie door kernenergie een prominente plaats te geven in uw nieuwe aanpak. Daarmee gaat u gegarandeerd een spectaculaire CO2-reductie realiseren en zal onze economie in deze moeilijke tijd een extra impuls ontvangen. Nogmaals, burgers snakken naar zo’n positief perspectief.
Uiteraard ben ik beschikbaar om een en ander nader toe te lichten.
Prof. dr. ir. A.J. (Guus) Berkhout
Emeritus-hoogleraar Geofysica
Lid Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
President CLINTEL
.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;margin-top : 0px;margin-bottom : 20px;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {padding-top : 0px !important;padding-right : 0px !important;margin-right : 1.92%;padding-bottom : 0px !important;padding-left : 0px !important;margin-left : 1.92%;}@media only screen and (max-width:1024px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}@media only screen and (max-width:640px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}
.fusion-body .fusion-flex-container.fusion-builder-row-2{ padding-top : 0px;margin-top : 0px;padding-right : 30px;padding-bottom : 0px;margin-bottom : 0px;padding-left : 30px;}
Het bericht Open brief aan Mark Rutte over klimaat- en energiebeleid verscheen eerst op Stichting Climate Intelligence Clintel.
Stichting Climate Intelligence Clintel
Minister-president Mark Rutte
Ministerie van Algemene Zaken
Binnenhof 19, 2513 AA Den Haag
Guus Berkhout
office@clintel.org
29 oktober, 2020
Geachte heer Rutte,
Ik wil deze open brief beginnen met onze waardering uit te spreken voor de wijze waarop u onder historisch moeilijke omstandigheden ons land probeert te leiden naar betere tijden. Wij zijn verheugd te vernemen dat u zich wederom beschikbaar stelt als minister-president.
Wat betreft het vigerende Nederlandse klimaatbeleid, wil ik – als president van CLINTEL – u erop attenderen dat uw kabinet zijn klimaatdoelen niet gaat halen en ook nooit zal gaan halen omdat, met alle respect, uw klimaatinstrumenten daarvoor ongeschikt zijn. Onze positieve boodschap is dat als u klimaatbeleid en energietransitie volledig gaat ontkoppelen, u de klimaatdoelen gegarandeerd wèl gaat halen en dat u daarmee ook bereikt dat de economie aanzienlijk zal profiteren in termen van werkgelegenheid en inkomens. Een krimpscenario is volstrekt onnodig. In deze moeilijke tijd snakken burgers naar een positief toekomstperspectief.
Een onbetwistbaar feit is dat de economie en welvaart van een land primair gebaseerd zijn op de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van de nationale energievoorziening. Daarom is de eerste eis aan elk transitieplan dat bij realisatie de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van het nieuwe energiesysteem niet achteruit mogen gaan, maar dat juist gestreefd moet worden naar vooruitgang, dus naar een hogere betrouwbaarheid en een betere betaalbaarheid.
Ook zullen de eisen aan nationale energietransities nooit internationaal mogen worden opgedrongen. Immers, elk land heeft zijn eigen mogelijkheden (zoals natuurlijke aanwezigheid van waterkracht), beperkingen (zoals hoge bevolkingsdichtheid) en economische sterkten (zoals unieke nationale specialisaties). Ons land moet dus met een koele blik naar zijn eigen mogelijkheden en onmogelijkheden kijken en eigen keuzes maken.
Meneer Rutte, wat de huidige Nederlandse transitieplannen zo verontrustend maakt, is dat de denkbeelden over die transitie gebaseerd zijn op: a) de wetenschappelijke hypothese dat CO2 de dominante factor is in de aardse opwarming, b) het rotsvaste geloof dat als we niets doen het uitloopt op een catastrofe en c) de heilige overtuiging dat een snelle decarbonisatie (met behulp van zon- en windenergie) de enige oplossing is. Deze alles bepalende combinatie van hypothese, geloof en overtuiging wordt ons land opgedrongen en maakt dat we onze hele samenleving in sneltreinvaart op haar kop gaan zetten, energie- en kapitaalintensieve ondernemingen ons land uitjagen en onze weidse kust en polderlandschap aan het verzieken zijn. Bovendien riskeren we dat wat we in 70 jaar aan welvaart en welzijn hebben opgebouwd, we in korte tijd weer zullen afbreken. Dat wilt u toch niet onder uw leiding laten gebeuren?
Er bestaat brede overeenstemming over het feit dat antropogene CO2 een bijdrage levert aan de opwarming van de aarde, maar geen enkele wetenschapper kan aantonen of die bijdrage wel zodanig is dat we ons echt zorgen moeten maken. Wat we wèl goed weten is dat CO2 een onmisbare rol speelt bij het leven op aarde. Wat we ook goed weten is dat wereldwijd de landbouwopbrengsten nog nooit zo hoog zijn geweest, mede door de hogere CO2-concentraties in de atmosfeer. Zijn de voordelen van extra CO2 niet groter dan de mogelijke nadelen van extra opwarming? Ervaringen van de afgelopen decennia laten zien dat er geen sprake is van een klimaatcrisis: geen toename van extremen zoals orkanen, overstromingen en droogte en zelfs een spectaculaire afname van slachtoffers als gevolg van extreem weer.
Steeds meer burgers beginnen zich ook af te vragen wanneer die voorspelde klimaatcrisis zich nu eindelijk eens laat zien? Zijn al die CO2-maatregelen niet disproportioneel? Zou het kunnen dat daardoor het draagvlak voor de klimaatplannen langzaam maar zeker verdwijnt?
Visie CLINTEL
CLINTEL komt met een energievisie, Energia Renovabilis, die twee boodschappen uitdraagt:
Het voorgestelde GSE-beleid maakt de hoge Nederlandse ambities in CO2-reductie mogelijk en tegelijkertijd verhoogt het onze welvaart en ons welzijn: de energieproductie vraagt weinig ruimte en is superveilig; de geleverde energie is schoon, betrouwbaar en betaalbaar. Bovendien, met een overvloed aan goedkope elektrische energie uit eigen kerncentrales kunnen we thermodynamisch verantwoord uit bestaande grondstoffen superschone gasmengsels (inclusief waterstof) produceren, daarbij gebruikmakend van onze competitieve (petro-)chemisch industrie, ons perfecte gasleidingnet en de efficiënte HR-ketels bij burgers.
Daarom tot slot meneer Rutte, ons dringende advies aan u is om in het democratische beslissingsprocess wetenschap en politiek strikt gescheiden te houden en het klimaatbeleid over een heel andere boeg te gooien. Met nog meer bio-energiecentrales, zonneweiden en windparken gaat u uw klimaatdoelen zeker niet halen. Door dat toch te proberen raakt onze economie nog meer in het slop en wordt onze leefomgeving nog verder verziekt. Met alle respect, nooit doen dus. Ontkoppel klimaatbeleid en energietransitie door kernenergie een prominente plaats te geven in uw nieuwe aanpak. Daarmee gaat u gegarandeerd een spectaculaire CO2-reductie realiseren en zal onze economie in deze moeilijke tijd een extra impuls ontvangen. Nogmaals, burgers snakken naar zo’n positief perspectief.
Uiteraard ben ik beschikbaar om een en ander nader toe te lichten.
Prof. dr. ir. A.J. (Guus) Berkhout
Emeritus-hoogleraar Geofysica
Lid Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
President CLINTEL
.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;margin-top : 0px;margin-bottom : 20px;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {padding-top : 0px !important;padding-right : 0px !important;margin-right : 1.92%;padding-bottom : 0px !important;padding-left : 0px !important;margin-left : 1.92%;}@media only screen and (max-width:1024px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}@media only screen and (max-width:640px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}
.fusion-body .fusion-flex-container.fusion-builder-row-2{ padding-top : 0px;margin-top : 0px;padding-right : 30px;padding-bottom : 0px;margin-bottom : 0px;padding-left : 30px;}
Het bericht Open brief aan Mark Rutte over klimaat- en energiebeleid verscheen eerst op Stichting Climate Intelligence Clintel.
Stichting Climate Intelligence Clintel
Foto: Shutterstock. Minister-president Mark Rutte Ministerie van Algemene Zaken Binnenhof 19, 2513 AA Den Haag Geachte heer Rutte, Ik wil deze open brief beginnen met onze waardering uit te spreken voor de wijze waarop u onder historisch moeilijke omstandigheden ons land probeert te leiden naar betere tijden. Wij zijn verheugd te vernemen dat […]
Het bericht CLINTEL: Open brief aan MP Rutte verscheen eerst op Climategate Klimaat.
Climategate Klimaat
Minister-president Mark Rutte
Ministerie van Algemene Zaken
Binnenhof 19, 2513 AA Den Haag
Guus Berkhout
office@clintel.org
29 oktober, 2020
Geachte heer Rutte,
Ik wil deze open brief beginnen met onze waardering uit te spreken voor de wijze waarop u onder historisch moeilijke omstandigheden ons land probeert te leiden naar betere tijden. Wij zijn verheugd te vernemen dat u zich wederom beschikbaar stelt als minister-president.
Wat betreft het vigerende Nederlandse klimaatbeleid, wil ik – als president van CLINTEL – u erop attenderen dat uw kabinet zijn klimaatdoelen niet gaat halen en ook nooit zal gaan halen omdat, met alle respect, uw klimaatinstrumenten daarvoor ongeschikt zijn. Onze positieve boodschap is dat als u klimaatbeleid en energietransitie volledig gaat ontkoppelen, u de klimaatdoelen gegarandeerd wèl gaat halen en dat u daarmee ook bereikt dat de economie aanzienlijk zal profiteren in termen van werkgelegenheid en inkomens. Een krimpscenario is volstrekt onnodig. In deze moeilijke tijd snakken burgers naar een positief toekomstperspectief.
Een onbetwistbaar feit is dat de economie en welvaart van een land primair gebaseerd zijn op de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van de nationale energievoorziening. Daarom is de eerste eis aan elk transitieplan dat bij realisatie de betrouwbaarheid en de betaalbaarheid van het nieuwe energiesysteem niet achteruit mogen gaan, maar dat juist gestreefd moet worden naar vooruitgang, dus naar een hogere betrouwbaarheid en een betere betaalbaarheid.
Ook zullen de eisen aan nationale energietransities nooit internationaal mogen worden opgedrongen. Immers, elk land heeft zijn eigen mogelijkheden (zoals natuurlijke aanwezigheid van waterkracht), beperkingen (zoals hoge bevolkingsdichtheid) en economische sterkten (zoals unieke nationale specialisaties). Ons land moet dus met een koele blik naar zijn eigen mogelijkheden en onmogelijkheden kijken en eigen keuzes maken.
Meneer Rutte, wat de huidige Nederlandse transitieplannen zo verontrustend maakt, is dat de denkbeelden over die transitie gebaseerd zijn op: a) de wetenschappelijke hypothese dat CO2 de dominante factor is in de aardse opwarming, b) het rotsvaste geloof dat als we niets doen het uitloopt op een catastrofe en c) de heilige overtuiging dat een snelle decarbonisatie (met behulp van zon- en windenergie) de enige oplossing is. Deze alles bepalende combinatie van hypothese, geloof en overtuiging wordt ons land opgedrongen en maakt dat we onze hele samenleving in sneltreinvaart op haar kop gaan zetten, energie- en kapitaalintensieve ondernemingen ons land uitjagen en onze weidse kust en polderlandschap aan het verzieken zijn. Bovendien riskeren we dat wat we in 70 jaar aan welvaart en welzijn hebben opgebouwd, we in korte tijd weer zullen afbreken. Dat wilt u toch niet onder uw leiding laten gebeuren?
Er bestaat brede overeenstemming over het feit dat antropogene CO2 een bijdrage levert aan de opwarming van de aarde, maar geen enkele wetenschapper kan aantonen of die bijdrage wel zodanig is dat we ons echt zorgen moeten maken. Wat we wèl goed weten is dat CO2 een onmisbare rol speelt bij het leven op aarde. Wat we ook goed weten is dat wereldwijd de landbouwopbrengsten nog nooit zo hoog zijn geweest, mede door de hogere CO2-concentraties in de atmosfeer. Zijn de voordelen van extra CO2 niet groter dan de mogelijke nadelen van extra opwarming? Ervaringen van de afgelopen decennia laten zien dat er geen sprake is van een klimaatcrisis: geen toename van extremen zoals orkanen, overstromingen en droogte en zelfs een spectaculaire afname van slachtoffers als gevolg van extreem weer.
Steeds meer burgers beginnen zich ook af te vragen wanneer die voorspelde klimaatcrisis zich nu eindelijk eens laat zien? Zijn al die CO2-maatregelen niet disproportioneel? Zou het kunnen dat daardoor het draagvlak voor de klimaatplannen langzaam maar zeker verdwijnt?
Visie CLINTEL
CLINTEL komt met een energievisie, Energia Renovabilis, die twee boodschappen uitdraagt:
Het voorgestelde GSE-beleid maakt de hoge Nederlandse ambities in CO2-reductie mogelijk en tegelijkertijd verhoogt het onze welvaart en ons welzijn: de energieproductie vraagt weinig ruimte en is superveilig; de geleverde energie is schoon, betrouwbaar en betaalbaar. Bovendien, met een overvloed aan goedkope elektrische energie uit eigen kerncentrales kunnen we thermodynamisch verantwoord uit bestaande grondstoffen superschone gasmengsels (inclusief waterstof) produceren, daarbij gebruikmakend van onze competitieve (petro-)chemisch industrie, ons perfecte gasleidingnet en de efficiënte HR-ketels bij burgers.
Daarom tot slot meneer Rutte, ons dringende advies aan u is om in het democratische beslissingsprocess wetenschap en politiek strikt gescheiden te houden en het klimaatbeleid over een heel andere boeg te gooien. Met nog meer bio-energiecentrales, zonneweiden en windparken gaat u uw klimaatdoelen zeker niet halen. Door dat toch te proberen raakt onze economie nog meer in het slop en wordt onze leefomgeving nog verder verziekt. Met alle respect, nooit doen dus. Ontkoppel klimaatbeleid en energietransitie door kernenergie een prominente plaats te geven in uw nieuwe aanpak. Daarmee gaat u gegarandeerd een spectaculaire CO2-reductie realiseren en zal onze economie in deze moeilijke tijd een extra impuls ontvangen. Nogmaals, burgers snakken naar zo’n positief perspectief.
Uiteraard ben ik beschikbaar om een en ander nader toe te lichten.
Prof. dr. ir. A.J. (Guus) Berkhout
Emeritus-hoogleraar Geofysica
Lid Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
President CLINTEL
.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;margin-top : 0px;margin-bottom : 20px;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {padding-top : 0px !important;padding-right : 0px !important;margin-right : 1.92%;padding-bottom : 0px !important;padding-left : 0px !important;margin-left : 1.92%;}@media only screen and (max-width:1024px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}@media only screen and (max-width:640px) {.fusion-body .fusion-builder-column-1{width:100% !important;order : 0;}.fusion-builder-column-1 > .fusion-column-wrapper {margin-right : 1.92%;margin-left : 1.92%;}}
.fusion-body .fusion-flex-container.fusion-builder-row-2{ padding-top : 0px;margin-top : 0px;padding-right : 30px;padding-bottom : 0px;margin-bottom : 0px;padding-left : 30px;}
Het bericht Open brief aan Mark Rutte over klimaat- en energiebeleid verscheen eerst op Stichting Climate Intelligence Clintel.
Stichting Climate Intelligence Clintel
Foto: Shutterstock. Een bijdrage van Jeroen Hetzler. Het klimaatbeleid sinds Kyoto bewandelt een weg die verschilt van wat de afgelopen, zeg 400.000 jaar, waarin innovaties als het vuur tot aan Kyoto de weg bewandelen naar meer vermogensdichtheid per eenheid van beschikbare hulpbronnen. In de recente tijd zien we het overstappen van hout en […]
Het bericht Vermogensdichtheid, verdienmodel en klimaatbeleid verscheen eerst op Climategate Klimaat.
Climategate Klimaat
peterholland765 